Archives and Ideas http://www.safetradingblog.com Tue, 02 Mar 2010 11:44:20 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.2 en http://www.safetradingblog.com/cfm/553.html http://www.safetradingblog.com/cfm/553.html#comments Tue, 02 Mar 2010 11:44:20 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/cfm/553.html Capital Fund Management manages the largest French-based hedge fund, and by a happy coincidence of nomenclature (given the significance of Haussmann Holdings to the European hedge fund industry and CTAs specifically) the company is located on Boulevard Haussmann in Paris. However the arc of the story of Capital Fund Management (CFM) is not one of continuous ascent, as CEO Jean-Pierre Aguilar related to The Hedge Fund Journal (THFJ) recently. CFM has run over a couple of significant bumps in the road on the way to becoming a member of THFJ’s EUROPE50 ranking of the biggest managers of single-manager hedge funds. The bumps in the road will be covered after we have heard about the influential background of the principals of CFM. Research at CFM It is a cliché of finance to describe someone who is numerically literate as a “rocket scientist”, but in several areas of finance the phrase has some truth to it. One of the areas which gives veracity to the cliché is in high-end Commodity Trading Advisors (CTAs), or more generally in areas where computer science and statistical methods are used as the core approach to markets – quantitative approaches. The computer-enabled systematic trading approaches dominate the rankings of CTAs by size (see THFJ website for profiles of Aspect Capital and Winton Capital Management), and CFM is up there through this approach. Marc Potters carries the title of Managing Director, Research and Dr Potters has a PhD in physics from Princeton University. Jean-Philippe Bouchaud is Chairman and Chief Scientist of CFM; he and Dr Potters supervise the research team, while maintaining strong links between CFM’s research and the academic world. Jean-Philippe Bouchaud obtained his PhD in theoretical physics from the École Normale Supérieure in Paris, France, and has worked at Service de Physique de l’État Condensé at the Commissariat à l’Energie Atomique, and at the Cavendish Laboratory in Cambridge in the UK. Dr Potters co-authored “Theory of Financial Risk and Derivative Pricing” (Cambridge University Press) with Dr Bouchaud. This book includes statistical models of returns and correlations, extreme risk control and option pricing beyond Black-Scholes. All these topics have become important to the success of CFM. The background of the two men who head the Science Centre of CFM has been a template for those chosen to join them. CFM’s researchers are highly trained scientists, with PhDs in physics and other hard sciences from highly regarded academic institutions. The academic flavour does not just reflect from where the staff have come, but academic engagement is considered a key part of the way the research department operates: the key researchers often teach and supervise PhD students and post-docs at academic institutions such as École Normale Supérieure and École Centrale de Paris, as well as various summer and winter programs, and professional training courses. These links to academia allow CFM’s research team to stay on top of new concepts and in touch with scientists who are inclined to consider a career in finance. CFM has approximately 34 researchers, mostly physics PhDs, and 32 IT engineers, out of a total headcount of over 90 people. Over the years, the team has published over 40 papers in international academic journals and documented numerous other internal concepts that serve as an institutional memory at CFM. In order to pay back to the scientific community from which it draws CFM has set up a foundation for research. The foundation will pay for students doing PhDs in physics or maths for three years at a level to give a decent standard of living. CFM does not recruit staff in research with a background in finance or markets. Instead they want to bring in fresh minds for problems that the inductees have not seen before. Chief Executive Jean-Pierre Aguilar is quite specific about what he is looking for in potential new recruits. He says: “Quantitative management of capital is a very challenging business. Everybody is looking for exploitable market anomalies. To be successful in this business you have to identify anomalies which have been around for several years so that they can be statistically validated. Everybody is looking for them, so the commercial angle is that in addition you have to identify them before others are able to. And to do that you need smart people, but being smart is not enough,” he emphasises. “We do not believe in recruiting “genius” staff who cannot communicate their ideas, who cannot motivate the people working around them,” he continues warming to his theme. “We are looking for other qualities – they must be able to create, and to interact with their colleagues well. We are proud of our hiring record – people have been working with me here for 20 years, and our staff turnover is very low. Those things, and the fact that 20 people who knew me from working for me at the software firm (Ubitrade) wanted to come over to work with me at CFM when I sold the firm, that makes me more proud than the amount of money we generate or manage.” Starting in finance The CEO relates how he started off in finance. “I’m a computer scientist, and in 1986 when I started at a small brokerage and asset management firm in the bond department I was asked to head up the firm’s effort on MATIF as I was seen as a technocrat. Bond futures were a new market at that time, and so naturally there were terrific opportunities. I was able to put on cash-and-carry trades that returned twice the risk-free rate. It didn’t last, and within 18 months that financing margin had been competed away.” So there was an early lesson that markets change and you have to adapt to carry on making returns. Other market opportunities were recognised by Jean-Pierre Aguilar: “there was a chance to make good money from baskets of the cheapest-to-deliver bonds for bond futures, though there was some market risk. My boss at the time preferred not to take that kind of market risk; his preference was for very low risk strategies like tax arbitrage. So we didn’t put on these any of the proposed strategies. I was still working on things like linear filters on US treasuries, but they were not put into practice. I was grateful to my boss though, because he warned us about a possible crash in markets (the 1987 crash) and we had positions on that made us money individually.” Aguilar decided to use his profits from hedging against a crash to start his own business, and so in April 1988 he started a software business for listed derivatives called Ubitrade. It provided front-office tools that give option greeks and values for listed options and futures, and back-office systems to handle them. Through the course of time Ubitrade built to the point of having over 200 banks as customers, and eventually the company was sold to GL Trade in 2004. However whilst running Ubitrade Aguilar had not given up his idea of using “systematic filters”, as he calls them, to trade markets and so he formed CFM in January of 1991. The concept of this form of systematic trading was well understood by high-end trading managers, and so Aguilar went to New York and obtained backing at launch from what were some of the biggest names in the hedge fund business (firms that are behemoths of trading today). At this point, whilst he saw his firm somewhat isolated as a CTA based in France, there was a perceived and real advantage in trading European futures markets systematically. The returns offered genuine diversification for existing CTAs prepared to farm out some capital, as the CTA sector was nearly exclusively an American phenomenon trading American markets at the time. So for a while investing in this European CTA was a hedge for American capital, before the big traders moved into Japan and Europe themselves. A few years after the founding of CFM Aguilar thought that he was just not good enough himself as a researcher into markets to sustain the business long term. He decided he needed to set up what he terms a “science centre”, or research department, and he needed a person of real quality to run it. Jean-Philippe Bouchaud was approached, but he was not the complete solution because he wanted to keep active with his scientific interests. So the company Science & Finance (S&F) was set up in 1994 so that Dr Bouchard could carry on with his scientific work on a consultancy basis whilst working exclusively for CFM on financial research. The “person of quality” that did ultimately take the lead on research was Dr Mark Potters who started with CFM in 1995 as a quantitative finance researcher. At this time S&F was conducting research for major US trading groups as well as for CFM. The research for outside clients was very useful to the CFM staff who worked on it. Through these projects the CFM staff learned about how to trade stocks and how to trade options, because prior to this the French money manager only traded futures. In particular they gained experience in how to set up their systems to address these new asset classes. These research clients were at the leading edge of market-making practice for US listed options, and through gaining an understanding of how to price options, wholly different investment strategies became open to CFM (see box describing strategies within the Stratus Fund). Concentrating on CFM The end of the last millennium was a significant time for financial markets and no less for Jean-Pierre Aguilar and CFM. The dual role for S&F carried on for a number of years until the CFM CEO wanted to concentrate efforts on producing research just for CFM. So S&F was merged with Capital Fund Management in 2000. Research is singularly important at systematic traders because markets are efficient and will adapt to the strategies and tactics applied by market participants, even if it is smart and/or fast money. So it is important to keep trading strategies fresh, as doing exactly the same thing over and again will produce diminishing returns in time. Around the year 2000 Aguilar also wanted to realise the value of his software business Ubitrade, and in the fevered atmosphere of the time it was easy to raise cash for Ubitrade, but less easy to use it as a means to take over other software businesses, which was the intention. The problem for Aguilar was the valuations placed on other businesses at the time – all based on clicks and multiples of sales and imputed benefits of an accelerated time-to-market. It was difficult for a rational businessman in the fevered atmosphere of the time. Aguilar passed on day-to-day management responsibility for Ubitrade to someone else so that he could concentrate on CFM, even though the money management firm only ran $150m then. Aguilar kept his majority interest in the software supplier until it was sold to GL Trade in December 2004. So from the early noughties Aguilar was able to concentrate his attention on CFM. According to the CFM Chief Executive the key to success in the CTA strategy is to manage the research on a dynamic basis. The application of this idea has had an impact on the firm that is perhaps surprising. One of the central tenets held by investors in CTAs in the 1990s was that systematic approaches to markets required the application of discipline; in fact an iron discipline was the preference. “The perception of investors was that sticking rigidly to a static system enabled systematic funds to ride through the fire of stress periods,” says Aguilar. “In fact, changing the system was seen as a red flag to investors in CTAs. They thought that there was a danger in using something that may not be thoroughly tested, that was not proven with real money.” Each time CFM introduced an innovation to the trading systems applied to the funds (as opposed to testing systems on out-of-sample data for quality assurance) investors withdrew capital from the funds when they heard about the changes. “I realised that over the course of the 12 years we had been running money that after each phase of drawdown we had changed something and improved our return profile: we always rebounded well in terms of returns,” relates Aguilar. “We needed to react to drawdowns and we were able to react by changing systems appropriately.” This realisation empowered the CEO to suggest a new way of operating. “I said to my partners that we were wrong in not dynamically introducing innovations to the trading systems as they occurred, rather than waiting for a degradation in return to give us a reason for change. We had been stuck in a way of operating for fear of upsetting our investors.” But investors did not react well to being told that CFM was going to change the trading systems on a more timely basis, that is not wait for a drawdown before introducing an enhancement to the trading systems that were applied to investors’ capital. Given the track record Aguilar thought that they would persuade the vast majority of investors to stay in the funds where they were invested, but that was not the case. Investors can come very skittish when they hear of any change at a manager, for many investors the effect of changes to trading systems need to be observed from the safe perspective of non-holders — they got out. Assets under management (AUM) dropped by more than a third in less than a year. This was the first bump in the road experienced by CFM in the firm’s second decade. The management decision to change the timing of significant enhancements to trading systems was a point of maturation for CFM as a quantitative money manager. Aguilar’s view is that by running money over the 12 years to that pivotal point in 2003 they had already been operating for four times the life-span of a typical hedge fund. And by doing so successfully they had earned the right to run the money as they saw fit within their chosen strategy and style. This new thinking liberated the firm to introduce new ideas to the production versions of their trading systems as they saw best themselves. This is a key conception that all superior hedge fund managers utilise, some from day one, but for some it dawns over a period of time. They are ultimately running money in a style that satisfies them — that they are happy with themselves. To the extent that their way of operating is compromised by outside pressures such as that from investors the managers will not be true to themselves. Ultimately investors buy into the managers and their way of doing things. If you like, the style is an independent variable and the dependant variable of AUM is a function of the style of the manager and the fit of the risk profile desired by investors and that delivered by the manager over the course of time. This concept is classically reinforced in the hedge fund business by the managers themselves owning a significant portion of the capital they trade/invest, an idea that goes back to A.W. Jones and was taken to a new level by George Soros, and to its apogee by Jim Simons. Renaissance Technologies’ Medallion Fund is now exclusively owned by Jim Simons and others on the staff of the firm as external investors have been gradually bought out. In the case of CFM, CFM’s partners and employees represent 8% of the Stratus Fund’s AUM. It turns out that Jim Simons is seen by Aguilar as an inspiration: “Jim Simons is a very, very bright computer scientist,” enthuses the majority owner of CFM. “He is innovative, he is able to put very good ideas into production in the market, and his track record with Medallion is very impressive. The fact that he was able to return real money in buying out external investors in Medallion showed that it was a real business delivering real returns. Plus he has been achieving what he was supposed to with Renaissance Institutional Equity Fund — beating the S&P500. Jim Simons is above everybody else doing the same job. His achievements are very motivational in showing what is possible in applying a structured quantitative approach to markets. He is a real role model for those doing what we do.” The second bump in the road If the first bump in the road of the story of CFM could be described as partly self-inflected, as they chose to introduce innovations on a dynamic basis and lost investors as a consequence, the second was certainly an external event. All CTAs use futures to take market exposures, against which exposures they post margin with exchanges. The margin posted with exchanges is a small proportion of the value of the contract value of the exposures. So trading with futures allows the trader to leverage exposures (exposures greater than capital), and CTAs except in extreme circumstances have a lot of cash left after posting margin. The cash can be left on deposit, but is often posted with a “cash enhancement programme” that aims to deliver cash-plus returns with very low risk. CFM had cash from the CTA program Discus with Sentinel Management Group, a cash-management firm based in Northbrook, Illinois. Sentinel invested for clients such as managed-futures funds, high-net-worth individuals and hedge funds that want to be able to withdraw their cash quickly. Investments included short-term commercial paper, foreign currency, investment-grade bonds and treasury notes, according to the Sentinel website. Sentinel froze client withdrawals on 14 August 2007, citing credit market volatility. The prices of the instruments listed on the website would not suffer disproportionately from the “effects of credit market volatility.” Something else was going on. It might be recognised that this was the time when distress in mortgage-backed securities started to be widely evident. The cash manager, like many fixed in money management were “reaching for yield” by holding higher yielding but lower credit quality bonds. But what was going on there was more than just operating beyond the investment mandate. Late on Friday, 17 August 2007 the firm filed for Chapter 11 bankruptcy protection. The US Securities and Exchange Commission sued Sentinel, claiming the firm, which managed $1.6 billion according to pre-bankruptcy financial filings, used client assets as collateral to obtain a $312 million credit line from the Bank of New York. In addition the SEC filed a complaint in court that Sentinel had improperly commingled $460 million in securities from clients’ investment accounts into Sentinel’s proprietary “house account”. CFM was exposed via the CTA program Discus, and then via the Stratus Fund that had an allocation to Discus. Jean-Pierre Aguilar experienced the nightmare of having to write letters to his 600 investors informing them that his $4 billion company could lose as much as $407 million, of its Discus Master Fund. Then came the series of phone calls to hold the hands of all those investors. CFM was not a passive bystander in the process of recovering assets for creditors of Sentinel. CFM was instrumental in whistle-blowing to the National Futures Association as Sentinel imploded, and then a senior executive from CFM chaired the investor committee after bankruptcy of Sentinel. Still, there was damage to CFM’s business even though they themselves had been victims of Sentinel providing falsified account statements. Aguilar decided to be very clear with investors at the time. Rather than say nothing and risk lawsuits against his firm Aguilar decided to be transparent with his investors and tell them about the problem. He let them know that 10% of the Fund may have been jeopardised, but that CFM would fight to recover it. With 80-90% liquidity in the remainder of the Fund, redemptions in the Fund were suspended for only a month. No investors were trapped in the CFM funds. Yes, assets under management at CFM fell by more than 20% straight away, but within six or seven months they were back to the same level. To date 26% of the cash lost has been recovered, and further lawsuits are outstanding against various parties. Whilst CFM has a track record of 18 years for the managed futures program Discus, of more importance is the track record of the more diversified product Stratus Fund. The returns shown in Tables 2 and 3 have some very attractive attributes. There is no correlation with the S&P 500, and in the analysis of returns it is feasible to see a smoother return series than is typical for a fund that utilises just directional strategies like a typical CTA. This is very clear in the proportion of months with positive returns. The Stratus Fund has achieved 70% positive months, as against 58.2% for Winton Futures Fund and 56.8% for Aspect Diversified Fund. The latter two pure CTAs have produced higher absolute compound returns – 18.37% and 11.56% respectively versus 9.15% for the Stratus Fund (USD) according to HedgeFund.net. However the standard deviation of 12-month rolling returns for Stratus comes in at 7.16%, as against 15.25% for Winton and 14.29% for Aspect. So putting the absolute return against the volatility of that return gives Sharpe ratios of Stratus 0.80 (Sentinel bump included), Winton 0.97 and Aspect 0.62 according to HedgeFund.net. As ever one has to be careful with statistics, and for this case it is important to bear in mind that the Winton and Aspect track records covered periods 1998-2002 with some great years for CTA returns. For further comparison the Credit Suisse Tremont Managed Futures Index has produced an annual average return of 6.62% since January 1994, with a standard deviation of 11.85% to give a Sharpe ratio of just 0.24. Even so the inference is that for allocations to CTAs/systematic strategies investors might obtain a more consistent return profile by investing with CFM’s Stratus. Last year and this are quite indicative in illustrating the different returns coming from Stratus as a Fund diversified beyond directional strategies. The Credit Suisse/Tremont Managed Futures Index was up 18.33% in 2008, and is down over 6% this year. Stratus was up only 8.36% last year, but has had four up months in a row this year to give a YTD return of 3.49%. As ever in fund choice there is a give to get. You have to do it over every day Jean-Pierre Aguilar describes his role at CFM. “My job here has several elements. I am here to hire the right people and organise the company to operate efficiently. The second part is to manage the investment risk we take. This is very important because there is no one system that is going to tell you that we are in a very uncommon market environment. It doesn’t happen very often, but every now and then you have to put your hands on the leverage and turn it down. It’s always in the same direction: you must take your risk down. A third element is communication with investors, both new investors and existing ones. The last part is one that, hopefully, we don’t see very often which is crisis management. When you have a very, very big problem you are very alone as an executive. This is the same for any business with a major problem, not just a hedge fund business – as Chief Executive you have the whole team looking to you to find a solution. It can feel like you are in a tsunami, when 600 investors all want to speak to you at the same time! You ask yourself over and over: “have we done the right thing?” “Over all, this is a very interesting job, but you can never sleep when you have it. You can never say you have achieved a position, rather it is a process, and you have to do it over every day. I can never be out of touch. Even when flying over the Kalahari desert I have to be in contact, and I check the Fund performance and my e-mails every day. Yes there are problems to deal with, but the satisfying thing is to find solutions to them. The pleasure of dealing with pressing problems, and finding things in research that other people have not been able to find is very gratifying.” Today CFM is a $2.5 billion business, and the management of the firm has been stress-tested several times over the span of its existence. This tempering in the fire will stand CFM in good stead to handle whatever is ahead for it. Whilst recognising that there is a trade-off between size and what can be delivered, CEO Jean-Pierre Aguilar sees scope to grow further. “We want to stay in the high-frequency trading space, and continue to be successful,” he states. “For us that means we could be running $6 billion in two years time without impairing returns on current capital. We may have to add more scientists to get there, and market liquidity needs to hold up; but it is possible, yes.” CFM by numbers • CFM has six data centres to reduce latency issues on dealing. • Over 70% of the capital in the Stratus Fund comes from Funds of Funds (40%) and Pension Funds (30%). • Stratus AUM dropped by $700m from its 2008 peak through redemptions in the second half of 2008. • Stratus minimum investment is $1m • Straus Fund has monthly dealing (subscriptions and redemptions) with two months’ notice. • The trading universe of Stratus includes 3,000 equities, 20 FX pairs, 100 different futures, and options on 1,000 equities. Stratus strategies CFM has a track record for the Discus CTA program that goes back to 1991. Discus is a component of the Stratus Fund, now the only open /investable Fund CFM offer to investors. Stratus invests in the three core programs, all of which are purely systematic: • A high frequency global macro statistical strategy that trades the 100+ most liquid futures, FX crosses and on-the-run US treasury bonds around the globe • An equity statistical arbitrage program across a 3,000 stock universe (US, UK, Europe, Japan, Australia) constrained by market neutrality • A US equity option arbitrage fund across 1,500 optionable stocks constrained by delta, theta and vega neutrality The three strategies, each with the same risk weightings and uncorrelated returns, are combined within Stratus to deliver a smoother return series through diversification. CFM have observed that this EquiRisk portfolio is actually very hard to beat out-of-sample. There is a 99% daily VaR budget of 1.25% and Stratus has a return objective of >15% p.a. The probable worst intra-month month loss is estimated to be 4.5%. Discus: A high frequency strategy trading futures, FX and government securities that takes short-term positions (about three days average holding period) generating a turnover of approximately 8,000 round trips per year per $1 million; at present it trades approximately 100,000 futures contracts per day. Discus is purely systematic and takes short-term directional positions in the major international futures markets; spot and forward FX electronic trading platforms; as well as on electronic platforms for trading US treasuries. Discus uses two types of models, one being purely price based and applied universally across all markets, while the other is more fundamentally based, applied to a subset of markets where certain prices are conditioned with fundamental data. Resulting signals can be mean reverting or trend following with patterns ranging from a few minutes to several days. Ventus: A global equity statistical arbitrage strategy which is medium-term, positions being held from one day to one month (average holding period seven days). Each day, on average, 75% of its assets under management are traded in the market. The portfolio is constructed to be dollar neutral and sector neutral, with the particularity that industry sectors are dynamically calculated from observed large correlation matrices. Ventus uses two types of models, the first one being purely price based, with statistical filters picking up market mean reversion on different time scales, as well as lead-lag effects. The other is fundamentally inspired, using quantitative models that use fundamental data to condition prices and generate trading signals. Nimbus: An equity volatility arbitrage strategy whose objective is to extract value from trading options (delta neutralized) using CFM’s proprietary model for predicting future realized volatility. The program trades approximately 120 x AUM per year with stock hedges and exchange-traded funds (ETFs), and approximately 4 x AUM per year in option premium. The US single stock options’ universe is scanned for opportunities in the volatility space; positions are taken balancing longs and shorts, and traded options are held until expiry (making the average holding period two months). Profit opportunities are detected by identifying spreads between observed option prices and computed prices using CFM’s model, and idiosyncratic name risk is managed by limiting the amount of theta risk per single name. CFM aims to further control risk through diversification, continuous stress testing and correlation limits.

]]> http://www.safetradingblog.com/cfm/553.html/feed http://www.safetradingblog.com/personel/552.html http://www.safetradingblog.com/personel/552.html#comments Tue, 02 Mar 2010 04:24:41 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/personel/552.html (AOF / Funds) - Henderson Global Investors anticipe la poursuite du rally des marchés actions pendant le premier semestre 2010 grâce à la croissance des résultats des sociétés et à de bonnes surprises au niveau de la production industrielle et de la consommation des ménages. Le gestionnaire d’actifs prévoit également une appréciation du dollar au cours de cette période grâce à des données économiques américaines solides, tout en prévenant que la baisse est la tendance la plus vraisemblable à plus long terme pour le billet vert.

]]> http://www.safetradingblog.com/personel/552.html/feed http://www.safetradingblog.com/personel/551.html http://www.safetradingblog.com/personel/551.html#comments Mon, 01 Mar 2010 12:13:20 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/trading/551.html Calendrier statistiques sur 15 jours :

01/03/2010 Periode
Etats-Unis Dépenses des ménages (14h30) janvier
Etats-Unis Revenus des ménages (14h30) janvier
Etats-Unis ISM Manufacturier (16h00) février
France IDA Manufacturier février
Europe UEM IDA manufacturier février
Royaume Uni PMI Manufacturier février
Etats-Unis Dépenses de construction (16h00) janvier
Europe UEM Taux de chômage (11h00) janvier

02/03/2010 Periode
Europe UEM Prix à la consommation - estimation rapide (11h00) février
Europe UEM Prix à la production industrielle (11h00) janvier

03/03/2010 Periode
Europe UEM Vente de détail (11h00) janvier
Europe UEM IDA des services février
Royaume Uni PMI des services février
France IDA des services février
Etats-Unis ISM services (16h00) février
Etats-Unis Enquête ADP de l’emploi dans le secteur privé (14h15) février
Etats-Unis Stocks de pétrole (16h30) hebdomadaire

04/03/2010 Periode
Etats-Unis Inscriptions aux allocations chômage (14h30) hebdomadaire
Etats-Unis Promesses de ventes de logements (16h00) janvier
Etats-Unis Productivité - définitif (14h30) 4T
Royaume Uni Décision de politique monétaire de la Banque d’Angleterre (13h00)
Europe UEM Décision de politique monétaire de la BCE (13h45)
France Taux de chômage (8h45) 4T
Europe UEM PIB - 1ère publication (11h00) 4T
Etats-Unis Commandes à l’industrie (16h00) janvier

05/03/2010 Periode
Allemagne Commandes à l’industrie (12h00) janvier
Etats-Unis Taux de chômage (14h30) février
Etats-Unis Demandeurs d’emploi (14h30) février

08/03/2010 Periode
Allemagne Production industrielle (12h00) janvier

09/03/2010 Periode
France Balance commerciale (8h45) janvier

10/03/2010 Periode
France Production industrielle (8h45) janvier
Allemagne Balance commerciale (9h00) janvier
Allemagne Indice des prix (9h00) février
Etats-Unis Stocks de pétrole (16h30) hebdomadaire
Etats-Unis Stocks des grossistes (16h00) janvier

11/03/2010 Periode
Etats-Unis Balance commerciale (14h30) janvier
Etats-Unis Inscriptions aux allocations chômage (14h30) hebdomadaire

12/03/2010 Periode
Etats-Unis Confiance des consommateurs du Michigan (15h55) mars
France Balance des paiements (8h45) janvier
Etats-Unis Ventes de détail (14h30) février
Etats-Unis Stocks des entreprises (16h00) janvier

]]> http://www.safetradingblog.com/personel/551.html/feed http://www.safetradingblog.com/personel/550.html http://www.safetradingblog.com/personel/550.html#comments Mon, 01 Mar 2010 12:12:56 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/personel/550.html La visite de Medvedev à Paris concrétise le projet d’accord entre GDF Suez et Gazprom
[ 01/03/10 ]

Dans le cadre de l’année croisée entre la France et la Russie, le premier voyage d’Etat à Paris du chef du Kremlin doit aboutir à une prise de participation de GDF Suez dans le gazoduc North Stream, ainsi qu’à la signature d’un accord important pour Alstom.
Après la visite de Vladimir Poutine, en novembre, celle de Dimitri Medvedev, attendu aujourd’hui à Paris, s’annonce également riche en accords industriels.BENJAMIN QUENELLE, Les Echos
DE NOTRE CORRESPONDANT À MOSCOU.
GDF Suez doit signer ce soir à l’Elysée un protocole d’accord confirmant son entrée dans le capital du gazoduc North Stream. Cela sera le principal résultat du premier jour de la visite d’Etat du président russe, Dimitri Medvedev, à Paris, trois mois après le voyage du chef du gouvernement, Vladimir Poutine, déjà fructueux en accords industriels. North Stream est ce gazoduc construit sous la mer Baltique par le monopole semi-public russe Gazprom pour approvisionner l’Europe, notamment l’Allemagne. « GDF Suez rachètera des parts aux partenaires allemands de Gazprom (4,5 % à E.ON et 4,5 % à Wintershall) pour devenir actionnaire à 9 % », confirme une source proche des négociations, qui ont duré plus d’un an.

« Le protocole d’accord doit aussi officialiser le début des discussions en vue d’accroître les approvisionnements de Gazprom vers la France », selon la même source. Avec pour objectif des capacités additionnelles, grâce à North Stream, de 1,5 milliard de mètres cubes par an. Au total, à partir de 2012, le futur gazoduc doit assurer le transport de quelque 55 milliards de mètres cubes de gaz par an de la Russie vers l’Allemagne. En novembre, lors de la visite de Vladimir Poutine, EDF avait déjà annoncé un accordcadre permettant son entrée à hauteur de 10 % dans South Stream, l’autre grand projet de pipeline de Gazprom, via la mer Noire. Ces deux projets visent aussi à sécuriser les débouchés européens de la Russie, premier exportateur mondial de gaz, tout en contournant des pays que Moscou considère comme risqués sur le plan géostratégique, Ukraine, Pologne, Etats baltes.

Une amitié propice aux affaires
Autre accord majeur devant être signé aujourd’hui à l’Elysée : la finalisation de la prise de participation de 25 % d’Alstom dans le capital du constructeur ferroviaire russe Transmashholding. « Au-delà de l’acquisition, il s’agit de coopération technologique et de production commune pour nous ouvrir les portes du marché ferroviaire russe. Le gouvernement français nous soutient. De Chirac à Sarkozy, la politique est de notre côté ! », s’enthousiasme-t-on chez Alstom à Moscou. Allusion à l’amitié entre l’Elysée et le Kremlin, propice aux contrats industriels. « Si les relations n’étaient pas bonnes, GDF Suez, Alstom ou Total ne pourraient pas se développer en Russie comme ils le font. Cela aide, mais ne suffit pas », reconnaît Arnaud Breuillac, vice-président de Total.

Le programme de la visite de Dimitri Medvedev, dont l’enjeu est aussi politique, avec notamment des discussions sur le possible soutien russe à de nouvelles sanctions contre l’Iran, inclut d’ailleurs une rencontre demain au Medef. Le chef du Kremlin sera accompagné par plusieurs oligarques (Mikhaïl Prokhorov, Oleg Deripaska et Viktor Vekselberg). « Ce rendez-vous est très important car, au-delà des échanges pour les entreprises, cela fixera bien la ligne de rapprochement politico-économique entre la France et la Russie », affirme l’un des intervenants industriels à cette rencontre.

Contrat militaire en vue
La visite de Dimitri Medvedev pourrait par ailleurs apporter des précisions sur le possible achat par Moscou d’au moins un bâtiment français de projection et de commandement (BPC) de classe Mistral, navire porte-hélicoptères transporteur de lourds équipements. Une vente controversée car il s’agirait de la première acquisition par la Russie de matériel militaire d’un pays de l’Otan. « Nous n’attendons plus qu’un choix politique au sommet. Sur les plans commerciaux et techniques, tout a été dit », assure un interlocuteur française suivant le dossier à Moscou. « Nous avons pris la décision : acheter aux Français », affirme un de ses homologues au gouvernement russe.

]]> http://www.safetradingblog.com/personel/550.html/feed HF (01-2010) http://www.safetradingblog.com/trading/hf-01-2010.html http://www.safetradingblog.com/trading/hf-01-2010.html#comments Thu, 11 Feb 2010 15:28:19 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/trading/hf-01-2010.html In January, most market indices took a beating, and hedge funds were no exception. The Hennessee Hedge Fund Index declined -0.50% in January, while the S&P 500 declined -3.70%, the Dow Jones Industrial Average declined -3.46%, and the NASDAQ Composite Index declined -5.37%. Bonds rallied, as the Barclays Aggregate Bond Index increased +1.53%.

“January was a challenging month as the equity rally was short lived and reversed course mid-month. Managers were defensively positioned with low net exposures and were able to limit losses,” said Charles Gradante, co-founder of hedge fund advisory firm the Hennessee Group. “While 2009 was all about market beta, 2010 is going to be a year driven by alpha. Security selection will drive outperformance. We are already seeing greater dispersion and lower correlations, which should benefit hedge funds.”

“Hedge funds outperformed broad equity benchmarks in January on a relative basis,” said Lee Hennessee, managing principal of the Hennessee Group. “Managers suffered losses in long positions during the second half of the month, which more than offset early month gains and profits made shorting.”

The Hennessee Long/Short Equity Index declined -0.86% in January as major equity indices finished the month in the red. According to the Hennessee Group, despite respectable earnings, particularly from financial firms, and positive economic data, stocks retraced in January as China moved to tighten lending, and investors grew concerned about global growth. Also contributing to the downturn in stocks was uncertainty surrounding the Obama administration’s renewed push for more strenuous regulation against banks. From a sector perspective, health care was the sole sector to experience gains in January with a +0.4% return. Health care stocks, which hedge funds are overweight, were buoyed by strong gains in biotech as well as by the special Senate election in Massachusetts which was won by Republican Scott Brown and is likely to complicate President Barack Obama’s proposed overhaul of the U.S. health-care system. Telecomm (-9.3%), technology (-8.5%) and materials (-8.7%) stocks experienced the sharpest declines during the month of January, while the KBW Bank Index jumped +9.0% on better than expected earnings from some of the major financial institutions.

“One of the greatest concerns for managers is the sustainability of the current economic recovery given that government stimulus cannot continue at its current pace. The stimulus has not helped the private sector, which is largely responsible for creating new jobs,” said Gradante. “Rather, the government is looking to increase regulation on business and banks, as well as increase taxes, which will further disinterest businesses from investing. The government needs to incentivize the private sector to take risk. Many managers are stating that one of the key sources of volatility and unpredictability is the potential for political risks from Washington.”

The Hennessee Arbitrage/Event Driven Index advanced +0.64% in January. According to the advisory firm, multiple arbitrage managers are optimistic on 2010 and stress that security selection will drive outperformance. Most are positioned conservatively with modest leverage, low net exposures, and high diversification. Spread on the Merrill Lynch High Yield Index widened slightly from 639 basis points to 654 basis points during the month.

The Hennessee Distressed Index increased +1.06% in January, as a positive yield offset a slight widening of spreads. Managers told the Hennessee Group that while it appears that the default rate will moderate in coming months, there is a significant overhang of challenged companies and distressed opportunities. Managers report that muted GDP growth, high leverage, and significant maturities should benefit distressed investing for several years.

The Hennessee Merger Arbitrage Index advanced +0.40% in January. Hennessee says that managers benefited from Kraft (KFT) and Cadbury (CBY) reaching an (ORCL) (JAVA) agreement and closure in Disney-Marvel (DIS) (MRVL) and Oracle-Sun Microsystems deals. Also, after two years of declining volume, managers expect an acceleration of M&A activity as companies with high cash levels will attempt to grow revenue through acquisitions and increase their global presence.

The Hennessee Convertible Arbitrage Index returned +0.23% for the month. Positive contributions from interest rates, volatility and a positive carry were offset by cheapening in the secondary market.

The Hennessee Global/Macro Index declined -0.97% in January. International equities declined sharply in January as investor’s risk aversion increased, with the MSCI EAFE Index declining -4.44%, in line with U.S. markets. The Hennessee International Index fell -1.01% as managers maintained low net exposures. Managers remain concerned about issues in Europe as Portugal, Italy, Greece and Spain threaten to undermine the Eurozone. Russia was a bright spot for international equities, strengthening in January, while most other emerging markets saw declines.

The Hennessee Macro Index declined -0.39% for the month. Many macro managers took losses long equities as they expected a continued market rally due to improving growth forecasts and accommodative monetary policy. Some managers were able to profit from the continued dollar rally, as excessive dollar pessimism continued to unwind. The strengthening in the dollar has also forced many to unwind the dollar carry trade. Managers suffered losses in gold, as prices fell to a three-month low of $1,044, and oil, as crude prices sharply retreated on economic growth concerns.

“Managers have told Hennessee that recent comments from the Fed may hint that the US dollar will continue to strengthen. In the January minutes, it was stated ‘The Federal Reserve will also be working with its central bank counter parties to close its temporary liquidity swap arrangements by February 1’,” said Gradante. “Closing swap lines will reduce dollar liquidity resulting in a rise in the Dollar index.”

]]> http://www.safetradingblog.com/trading/hf-01-2010.html/feed ARM http://www.safetradingblog.com/trading/arm.html http://www.safetradingblog.com/trading/arm.html#comments Thu, 11 Feb 2010 12:01:52 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/trading/arm.html Ce pic est prévu entre fin 210 et fin 2012, on sait dores et déjà que la Californie et la Floride seront en faillite,on sais très bien pourquoi la totalité des banques régionales feront faillite.
Vous connaissez déjà bien maintenant les subprimes, ces prêts accordés à des gens non solvables mais dont la plus value de leur maison devait permettre de rembourser sans problème les sommes empruntées.
Cette vague est terminée, les contribuables ont remboursé les banques imprudentes et les maisons sont vides.

Mais voilà, il faut apprendre un nouveau mot “les prêts ARM ou prêts Alt-A” (adjustable rate mortgage)
Ce sont des prêts accordés à des gens solvables mais qui permettent d’acheter une maison au dessus de ses moyens.

ARM :adjustable rate mortgage

Ce sont des prêts accordés à des gens solvables mais qui permettent d’acheter une maison au dessus de ses moyens.

Comment cela fonctionne ?

Contrairement aux prêts classique que nous connaissons et pour lesquels nous remboursons les intérêts et une partie du capital et qui s’achèvent lorsque tout le capital est remboursé, pour les prêts ARM vous avez beaucoup de flexibilité car vous pouvez ne rembourser que les intérêts et aucun capital et même parfois moins que la totalité des intérêts.
Plus on laisse passer le temps, plus les mensualités augmentent car l’échéance arrive et on toujours la totalité du capital à rembourser. C’est un cercle vicieux et il faut bien un jour rembourser sa maison. Or, si la valeur réelle de la maison est inférieure au remboursement du prêt, le plus avantageux est d’arrêter de payer et de donner gratuitement la maison à la banque. Certains prêts ont comme clause que le don de la maison a valeur de remboursement intégral. D’autres se sont rendus compte que les banques ont tellement de défaut de paiement qu’ils ne lancent plus de procédures de recouvrement et se contentent de récupérer le bien pour le mettre aux enchères. On prévoit un taux de défaut de remboursement de 15-20% dans un an. Et l’augmentation constante du chômage ne va pas arranger les choses

La bombe ARM
Le montant des prêts ARM est aussi élevé que celui des subprimes. Cela vient à peine de commencer, et nous aurons l’an prochain une nouvelle grande déferlante qui va durer 3 ans et mettra à genoux de nombreuses banques américaines. (Californie + Floride). Fin prévue en sept 2012

]]> http://www.safetradingblog.com/trading/arm.html/feed Gold and co http://www.safetradingblog.com/trading/gold-and-co.html http://www.safetradingblog.com/trading/gold-and-co.html#comments Thu, 11 Feb 2010 11:58:05 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/trading/gold-and-co.html Aux Etats-Unis, une personne sur huit survit grâce aux cartes d’alimentation et chaque jour quelques 20 000 personnes supplémentaires en dépendent. Les entreprises n’investissent pas par peur des taxes à venir ou du chômage qui grandit et par manque d’accès au crédit. Néanmoins, la plupart des économistes qui se concentrent essentiellement sur le PIB voient une reprise alors qu’il n’y a que des interventions gouvernementales massives pour éponger les pertes des banques ou pour acheter indirectement à crédit ce que les consommateurs réels n’achètent plus (par exemple en distribuant du cash pour acheter des voitures ou des maisons). Les analystes financiers voient eux aussi une reprise économique en observant la bourse atteindre de nouveaux sommets. Alors qu’il n’y a qu’un afflux de liquidités qui trouve sa source dans la Fed et qui s’écoule vers quelques banques américaines qui utilisent leurs High Frequency Trading Programs (HFTP) pour gagner de l’argent en bourse et justifier des bonus ahurissants.

D’ailleurs, partout dans le monde, les Etats ont montré qu’ils se tiennent prêts à voler au secours des banques. Ainsi, mi-décembre, l’Etat autrichien à qui le sauvetage des banques a pourtant déjà coûté 90 mlds d’euros, vient encore de nationaliser en urgence Hypo Alpe Adria qu’aucune autre institution n’a voulu sauver. Pas étonnant qu’avec de tels filets de sécurité, certaines banques ne reculent plus devant aucun risque pour engranger des profits sur les bourses. Devant une telle flambée boursière, même des gestionnaires de fonds prudents et réalistes ne peuvent expliquer à leurs clients qu’il est préférable de se tenir à l’écart. Ainsi pour ne pas perdre ceux-ci, ils se retrouvent contraints de prendre des risques contre leur volonté et à gonfler encore plus une remontée boursière qui ne repose sur rien.

La Fed continue à prêter des dollars aux banques à un taux proche de zéro et ces dernières prêtent aussitôt cet argent au gouvernement américain (en achetant des obligations gouvernementales) mais à un taux de 2 à 4%.

L’immobilier commercial aux Etats-Unis continue sa chute et les banques valorisent toujours certains actifs sur base de modèles plutôt que sur base de prix de marché ce qui contribue à rendre opaques les pertes futures. Les entreprises chinoises aux ordres du parti s’évertuent à produire alors qu’on se demande qui va consommer et quant aux banques chinoises, elles continuent à prêter et ainsi à accumuler les prêts douteux conformément aux directives des camarades dirigeants. Donc finalement, rien de neuf depuis mon dernier article paru en août dernier: une simple étincelle peut faire exploser le mélange détonant même s’il semble avoir une jolie couleur.

L’élément véritablement nouveau de ces derniers mois a été la montée du cours de l’or

En décembre 1997, alors que le cours de l‘or est à moins de 300 USD/once, le Financial Time titrait « l’or est mort » et expliquait qu’il s’était effondré lors du crash boursier de 1987, lors de la première guerre du golfe et enfin lors de la crise asiatique. Il était ainsi vaincu par… le tout puissant dollar américain. Mais on voit à présent que l’or n’était pas si mort et qu’il s’apprête même à prendre une fameuse revanche.

Officiellement l’or agit comme couverture du dollar. Il grimpe quand le dollar faiblit. C’est généralement vrai mais depuis le 21 octobre, l’or continue de grimper alors que la banque centrale européenne interdit à l’euro de franchir la barre des 1,5 face au dollar.

Que signifie cette poussée de l’or ?

On évoque naturellement les raisons classiques, et correctes, pour expliquer la flambée récente de l’or: les banques centrales sont devenues acheteuses, les mines s’appauvrissent, les chinois achètent en masse, l’or suit un profond trend haussier séculier (le cours a été multiplié par 4 ces 10 dernières années). Les spéculateurs, visant le court terme sur le marché des matières premières, ont récemment plongé sur l’or. Les grands fonds d’investissement peuvent « acheter » de l’or via les Exchange Traded Funds (ETF) et même les HFTP commencent à se tourner vers l’or .

Traditionnellement l’or est aussi présenté comme une couverture contre l’inflation. Cela semble logique mais en pratique cela n’a pas été le cas. Ainsi alors que l’inflation sévissait de 1980 à 1997, l’or est passé de 850 USD/once à 300 USD/once, entre autres, parce que le marché de l’or n’est pas libre (voir ci-après).

Malgré cela, pour beaucoup, la grimpée de l’or et des bourses seraient la preuve que l’inflation, voire l’hyperinflation serait à nos portes, compte tenu des dettes gouvernementales colossales. Mais on voit que les crédits bancaires s’effondrent, que les prêts hypothécaires font de plus en plus défaut, que les nuages et cygnes noirs s’agglutinent autour de l’immobilier commercial américain, etc.

Dans un système bancaire de réserve fractionnée tel que nous le connaissons, il ne peut y avoir d’inflation monétaire (et donc in fine des prix) sans augmentation des crédits par les banques ; à moins d’agir comme Mugabe au Zimbabwe et d’ordonner à la banque centrale de créer de l’argent sans fin pour permettre au président de payer directement ses partisans, la police, l’armée, les fonctionnaires, etc. On ne peut exclure, un jour, une approche Mugabétiste de la gestion publique en Amérique, au Royaume-Uni, au Japon ou ailleurs mais on n’en est absolument pas là.

Donc, reste la grande question de savoir pourquoi l’or grimpe. Il est à noter que le marché de l’or est tout, sauf libre. Donc pour le comprendre il ne faut pas négliger les influences cachées. En plus des diverses explications « occultes » que j’exposerai ci-après, on remarquera que toutes les causes gravitent autour d’une même raison: l’or est le dernier refuge quand on doute de la valeur de l’argent-dette sous forme de papier ou électronique.

Comme évoqué dans un précédent article, le mécanisme qui conduit à l’effondrement d’une monnaie commence bien évidemment par l’émission excessive d’emprunts par un gouvernement. Dans un premier temps, ces emprunts se font à court terme et ensuite le gouvernement tente de convertir cette dette en une dette à long terme. Les investisseurs exigent des taux longs corrects pour se garantir un rendement à la hauteur du risque encouru. Puis le cancer se développe, autrement dit la méfiance, le doute dans la capacité de l’Etat à honorer ses dettes à long terme et alors un seuil critique est atteint au-delà duquel les choses s’accélèrent et les taux longs explosent.

Est-ce que l’or réagit face à l’accumulation historique de dettes publiques au Japon, au Royaume-Uni ou aux Etats-Unis ? Ou réagit-il à la compétition que mènent certaines banques centrales pour dévaluer leur devise plus vite que d’autres (USD, Yen, Livre Sterling, Franc Suisse, Yuan,…etc) ?

Quelle devise s’effondrera la première ? Que nous réserve l’avenir ?

Selon la Deustche Bank, en 2010, même l’Allemagne, pourtant si rigoureuse depuis l’hyperinflation de Weimar, devrait avoir un déficit de 6.5% du PIB soit plus que l’Italie avec ses 6.2%. Et ce chiffre est antérieur à l’annonce de la Bundesbank en novembre dernier sur ce que les banques allemandes détiennent encore pour 90 mlds d’euros de cadavres dans leurs placards pour 2010. Face à ces énormes pertes, Angela Mekel a déclaré que « nous sommes dans une situation très critique ! ».

Il n’y a pas qu’en Allemagne que les banques craignent de lourdes pertes et par conséquent refusent de prêter. A noter également que le chômage qui ne cesse de grimper fait peser de graves inquiétudes sur la solvabilité des emprunteurs. Ainsi en Espagne par exemple, 43% des jeunes de moins de 25 ans sont sans-emploi! C’est finalement sans surprise que la déflation monétaire se creuse en Europe avec un paramètre M3 qui se contracte pour la première fois depuis 50 ans.

Dans ces conditions, il est clair que les fameux 3% du pacte de stabilité de l’euro sont oubliés. Les gouvernements européens sont prêts à tous les emprunts pour subsidier l’économie. Ainsi l’Irlande, autrefois citée en exemple, pour son économie alimentée par les crédits faciles, va voir ses dettes publiques atteindre 83% du PIB (elles n’étaient que de 25% en 2007). Quant à la Grèce, avec ses dettes publiques qui pourraient atteindre 130% de son PIB (selon Fitch), elle voit ses bons d’Etats glisser inexorablement sur une pente dangereuse. Précisement à un moment où les banques grecques sont cruellement dépendantes de repos avec la Banque Centrale Européenne (BCE).

Ces dernières subissent ainsi de douloureux appels de marge alors que la valeur des bons d’Etats grecs, qu’elles ont livrés en gage, ne cesse de baisser. Sans même parler de la situation sociale assez instable qui ne permettra pas au gouvernement de Mr Papandreou de faire des économies en prenant des mesures draconiennes telles des gels de salaires ou des réductions d’avantages sociaux.

De son côté la BCE reste impuissante: outre le fait que je doute qu’une banque centrale ne puisse véritablement contrôler quoi que se soit, une difficulté supplémentaire vient du fait qu’il n’existe pas d’obligation émise par l’Europe; il n’y a que des dettes publiques nationales qui entraînent des tensions asymétriques sur l’euro. Sans parler de la situation encore pire des pays baltes, de la Bulgarie ou de la Hongrie qui, selon l’économiste Ivan Tchakarov, spécialiste de la région pour la banque Nomura, ont des dettes en devises étrangères supérieures à 100% de leurs PIB respectifs. Et dans ce cas, impossible de réduire ces dettes par une dévaluation de la monnaie locale: une situation qui n’est pas sans rappeler celle de l’Islande avant son effondrement…

L’Islande s’est effondrée et récemment l’émirat de Dubaï (ce n’est pas l’injection de 10 mlds de USD de l’Emirat voisin qui va durablement régler le problème de la colossale bulle immobilière dubaïote). Est-ce qu’une telle chose est possible pour la devise d’une économie majeure ?

Dettes publiques japonaises

Depuis 20 ans le Japon met en pratique les doctrines keynésiennes sans le moindre résultat économique si ce n’est une orgie de dettes publiques.

Le FMI estime qu’au Japon les dettes publiques atteindront plus du double du PIB (227%) en 2010. Jusqu’à présent, la population japonaise a, bon gré mal gré, prêté à son gouvernement mais le prix des Credit Default Swaps pour se protéger contre un défaut du gouvernement japonais a doublé depuis septembre dernier alors que l’on n’observe rien de semblable pour d’autres grands pays industrialisés. C’est un premier signe que le marché commence à mal digérer toutes ces dettes.

Le taux d’épargne est passé de 15% à 2%, la population vieillit et de moins en moins de jeunes arrivent sur le marché du travail alors que le chômage augmente. En conséquence, pour faire face à leurs engagements, les grands fonds de pension nippons vendent les bons d’Etat japonais qu’ils avaient accumulés jusqu’à présent.

Ce qui n’empêche pas le nouveau ministre des finances japonais d’annoncer la couleur lorsqu’il déclare en octobre dernier devant le club de la presse à Tokyo : « il est maintenant temps d’être audacieux et d’émettre encore plus d’obligations d’Etat ».

Il envisage un nouvel emprunt en yen pour l’équivalent de 550 mlds de USD afin de financer tous les cadeaux que les nouveaux élus avaient généreusement promis durant la campane électorale; ceci alors que les revenus fiscaux sont en baisse de 27%, que la production industrielle est en chute de 19% et que la déflation des prix a atteint un record absolu de 2.4% en octobre. Et pour rajouter de l’huile sur le feu, la banque centrale japonaise annonce qu’elle va injecter l’équivalent de 115 mlds de USD dans l’économie.

Suite à cette annonce,l’or a franchi les 1200 USD/once. La seule chose qui va être relancée est l’infâme yen cary trade et ce seront certainement les matières premières qui vont accueillir toutes ces liquidités.

Comment cela va-t-il se terminer ? Pour ma part je ne peux m’empêcher d’approuver les déclarations de Hideo Kumano, économiste en chef du Dai-Ichi Life Research Institute à Tokyo : « le yen est sur le point d’entamer un long déclin en terme de valeur et de réputation. Compte tenu des finances et de l’économie nippone, la récente force du yen n’est pas une affirmation du Japon mais bien le dernier hourrah du yen ». Simon Johnson, ancien chef économiste du FMI, ne dit rien d’autre lorsqu’il déclare devant le Congrès américain que les dettes nippones sont hors de contrôle et qu’il existe un risque réel que le Japon puisse terminer par un défaut de paiement majeur !

Dettes publiques anglaises

Début décembre, la banque Morgan Stanley publiait dans une note destinée à ses clients que le Royaume-Uni risquait d’être la première grande économie à vivre une fuite des capitaux et une crise du crédit de grande ampleur. Le danger serait que le gouvernement anglais soit incapable de « restaurer une crédibilité fiscale ». Les taux longs pourraient grimper et atteindre des niveaux que l’on connait dans des pays comme la Grèce.

Une agence de rating pourrait même dégrader le Royaume-Uni et sa dette publique deviendrait alors plus risquée que celles d’entreprises comme BP, GSK, ou Tesco. Cette analyse de Morgan Stanley semble probable.

Il faut dire que les déficits publics anglais atteignent 14.5% du PIB et que la vieille banque centrale anglaise (contrairement à la Fed bien plus discrète) ne se cache pas pour financer ces déficits en créant directement le tiers du montant en livres nouvelles, tout en maintenant les taux courts tout juste au-dessus de zéro. Malgré cette injection et contrairement à d’autres pays dont les Etats-Unis, le Royaume-Unis n‘est pas parvenu à ramener son PIB en territoire positif pour le 3èmetrimestre.

Remarquons toutefois qu’en ces temps de crise historique, un PIB légèrement positif n’a rien à voir avec une éventuelle reprise: cela signifie simplement que pour ramener son PIB au-dessus de zéro, le gouvernement anglais devrait dépenser encore plus et recapitaliser un peu moins les banques. Quant à l’immobilier (surtout à Londres), il a encore une longue chute devant lui quand on le mesure par rapport aux salaires; sans parler du fait que l’économie anglaise est fortement dépendante de la City et de son secteur financier et que l’Etat anglais a déjà déboursé l’équivalent de 1450 mlds de USD pour le sauver (à comparer avec les 1100 mlds de USD américain mais avec une économie 5 fois plus petite).

Dettes publiques américaines

P.Krugman prix Nobel d’économie estime que même si la dette américaine par rapport au PIB va probablement doubler prochainement, ce ratio restera inférieur à celui observé en Italie ou même en Belgique. Et comme ces pays s’en sortent relativement bien, il n’y a pas de raison pour que les USA ne fassent pas de même! Vraiment ?

Une première différence majeure est qu’aucun de ces pays européens n’émet une monnaie considérée comme réserve mondiale. Contrairement aux Etats-Unis, ce sont habituellement les populations nationales qui prêtent à leurs gouvernements respectifs. Par contre ce sont l’Asie et les pétro-monarchies qui prêtent au gouvernement américain, du moins, jusqu’à présent.

Ainsi la Chine, par exemple, prête au gouvernement américain pour une seule raison: recycler les dollars que les consommateurs américains lui donnent en échange des produits chinois qui remplissent les centres commerciaux. Or comme le consommateur américain achète moins de produits chinois, il y a moins de dollars à recycler et donc à prêter au gouvernement Obama.

De plus en Europe, la population est « habituée » à être taxée par tous les moyens possibles pour financer les déficits publics alors qu’avant la crise et en terme de PIB, les recettes fiscales du gouvernement américain étaient historiquement stables . Autrement dit, les américains ne sont absolument pas préparés à subir les foudres taxatrices que les européens endurent régulièrement.

En fait, jusqu’avant l’ère Bush Jr, les déficits publics américains étaient restés sous contrôle et c’est pour cela que le gouvernement américain pouvait emprunter à bon compte sans taxer trop lourdement. Mais face aux irresponsabilités guerrières des gouvernements Bush Jr et Obama, on peut s’attendre à ce que le coût de cette dette finisse par augmenter.

Le gouvernement parvient encore à masquer le chiffre réel du chômage (supérieur à 17%) en définissant une personne sans emploi de manière bien particulière et en ajustant les chiffres par un modèle statistique douteux en période de crise. Mais il y a un indicateur de crise qui ne trompe pas: ce sont les revenus fiscaux. Ces 12 derniers mois les revenus fiscaux des personnes physiques sont en chute de 8% et ceux provenant des entreprises ont fondu de 64% ! Et il n’y a pas que le gouvernement fédéral qui voit ses revenus fiscaux diminuer, il en va de même pour toute une série d’Etats (comme la Californie, le New Jersey, la Floride…) qui compensent en s’enfonçant dans les dettes. Ainsi, le gouverneur de l’Etat de New York vient de déclarer que pour la première fois dans l’histoire, l’Etat de New York sera en déficit en décembre 2009.

Alors, même si Obama voulait utiliser les recettes européennes afin de pressurer encore davantage ses concitoyens, il n’y parviendrait pas : le consommateur américain a tout simplement de moins en moins de revenus taxables.

Et il n’y a pas que ses revenus qui sont en baisse, ses lignes de crédits sont elles aussi en diminution. Malgré tous les efforts du gouvernement US et malgré la propagande diffusée sur les grands médias financiers, le consommateur américain qui représentait encore il y a peu les 2/3 du PIB américain, et donc quasi le tiers du PIB mondial, refuse obstinément de consommer.

Au deuxième trimestre 2008 le montant total des lignes de crédit inutilisées sur les cartes de crédit américaines atteignaient un niveau record de 4700 mlds de USD mais le dernier rapport, fin novembre 2009, montre que ce montant a fondu de 1200 mlds de USD et qu’il va continuer à diminuer dans les prochains mois. Un montant astronomique que le consommateur américain ne pourra pas utiliser pour donner à la reprise un semblant de réalité. En fait de reprise, c’est la déflation monétaire qui s’accélère par la destruction, le non renouvellement et le non remboursement des crédits.

On entend souvent dire que la Fed peut créer des dollars à partir de rien, de sorte qu’il y aura toujours assez de dollars pour payer la dette publique. Naturellement, il s’agit d’une grave erreur de compréhension sur la manière dont l’argent est créé: schématiquement la Fed émet des dollars en échange de dettes publiques (dettes que l’Etat doit rembourser et sur lesquelles il doit payer des intérêts). La création de dollars nouveaux est liée à la création de nouvelles dettes (à l’achat de bons d’Etat). Donc c’est absurde de croire que la Fed pourrait « rembourser » les dettes publiques avec de l’argent nouveau. Comme je l’ai largement évoqué dans de précédents articles, la Fed achète indirectement (et relativement clandestinement) le plus d’obligations gouvernementales américaines possibles. Et d’ailleurs ces derniers temps, ce sont surtout des dettes liées à des crédits hypothécaires qu’elle achète massivement. La Fed était déjà le plus gros concessionnaire auto, elle sera bientôt le plus grand propriétaire immobilier. Tout ceci contribue lourdement à adosser le dollar à des actifs très douteux et fragilise chaque jour un peu plus sa valeur de monnaie de réserve mondiale. La Fed est parfaitement consciente de la faiblesse du dollar mais, sa hantise étant la déflation, elle tente par tous les moyens de créer de l’inflation des prix en dévaluant le dollar (par rapport à l’or, aux matières premières,…) afin de pousser à la hausse le prix des produits importés. La plupart des banques centrales font d’ailleurs la même chose pour lutter contre la déflation des prix. C’est dans la bourse américaine que cette inflation désirée par la Fed se manifeste mais pas ailleurs. Ce faisant elle joue avec le feu car à ce petit jeu, elle se rapproche du point critique où il y a une perte de confiance dans la monnaie. Une fois ce point dépassé, la réaction s’emballe, devient incontrôlable et on bascule dans l’hyperinflation qui se termine par la mort de la devise.

Bien entendu nous n’en sommes pas encore là. On peut s’attendre avant cela à un fabuleux dollar « short squeeze » (et donc un renforcement provisoire de cette devise) quand le prochain crash boursier entraînera un nouveau débouclage brutal du carry trade invraisemblable qui a alimenté le NYSE ces derniers mois, encouragé par des taux ridiculement faibles aux Etats-Unis.

En attendant la lointaine hyperinflation finale, une profonde déflation continue de s’installer. Mais on se rapproche néanmoins chaque jour de ce point de perte de confiance qui sera d’ailleurs intimement lié à la montée en puissance des DTS du FMI dont j’ai déjà largement parlé dans de précédents articles.

On a déjà beaucoup dit et écrit sur la dette publique américaine qui ne cesse de grossir mais quel est le véritable danger ?

Personne n’imagine une seule seconde que cette dette sera remboursée un jour mais là n’est pas le véritable problème (aucune dette publique ne sera remboursée puisque les dettes publiques sont la source à partir de laquelle l’argent est créé). Le nœud du problème se situe dans la maturité de cette dette: elle est essentiellement à court terme et plus elle se creuse, plus sa maturité diminue. En fait, 53% de cette dette devra être remboursée dans moins de 2 ans ! Autrement dit, l’Etat américain doit constamment emprunter pour rembourser les emprunts précédents (ce qu’on appelle le « roll over »): dans les prochains mois, l’Etat devra emprunter 1600 mlds de USD, dans moins d’un an il devra trouver 3000 mlds de USD. Comme ses recettes annuelles sont actuellement de 2104 mlds de USD et ses dépenses de 3521 mlds de USD, il est bien obligé d’emprunter sans fin.

Et comme tous les gouvernements empruntent massivement, où trouver sur le marché des prêteurs encore disponibles (mise à part la Fed)? Pour convertir sa dette à court terme en dette à long terme, l’Etat devrait offrir des taux longs très alléchants. Toutefois une montée des taux longs serait fatale à la bourse (à condition qu’elle fonctionne normalement) et aussi à un marché immobilier moribond que le gouvernement veut relancer.

Et si cette montée est trop rapide, le marché des produits dérivés liés aux taux d’intérêts risque de réagir brutalement avec des conséquences inimaginables. Mais sans même évoquer un scénario apocalyptique, cette conversion rendrait les charges d’intérêts de la dette publique encore plus importantes à payer, ce qui pousserait à encore plus d’emprunts et donc à des taux encore plus élevés. Une spirale vicieuse jusqu’à la fameuse perte de confiance évoquée ci-avant; situation que l’Argentine a par exemple traversée en 2002. Et au moment où j’écris ces lignes cette spirale se met inéluctablement en place: il faut remonter 30 ans en arrière pour constater un écart aussi important entre le taux à 30 ans et celui à 2 ans (à la mi-décembre, le 2s30s est à 372bps).

Et finalement l’or face à cela ?

L’or est un étrange instrument très rare (la production est en baisse et chaque année; on en extrait péniblement 2500 tonnes soit moins de 2% de la quantité totale extraite à ce jour). Dans l’histoire humaine, il se comporte parfois comme une monnaie, comme une matière première ou comme une valeur de refuge (une réserve de valeur). Pour les uns c’est un instrument du passé qui ne rapporte rien (ni intérêt, ni dividende) et qui évolue dans une bulle. Pour les autres, il représente la seule véritable protection contre la crise. Ces derniers mois, le cours de l’or a fortement fluctué dans son canal ascendant qui a démarré il y a une dizaine d’années.

L’or attire des spéculateurs à la recherche de profits rapides qui sont prêts à quitter ce marché au moindre signe de baisse. Mais l’or a aussi attiré l’attention d’investisseurs nouveaux visant le long terme. Ceux-ci ont réalisé que ce métal s’inscrit dans une tendance haussière durable et ils profitent de chaque baisse pour acheter et « rattraper le temps perdu ».

On entend souvent dire que l’or évolue dans une bulle. Mais les bulles obéissent à certaines caractéristiques qui se sont d’ailleurs clairement manifestées lors des deux dernières en date, à savoir, les dotcom (bulle Internet) et l’immobilier américain.

Une bulle démarre par la perception d’une demande future supérieure à l’offre de l’objet convoité. Cette impression pousse le prix à la hausse. La plupart du temps, la mise à disposition de fortes liquidités via le crédit et/ou les produits dérivés accélère brutalement la croissance de la bulle jusqu’à l’explosion. Mais sans vouloir s’attarder sur la mécanique, j’aimerais signaler les points communs. Observons ainsi que l’objet convoité peut à un certain moment être produit en grande quantité pour répondre à la pseudo demande (cas de l’immobilier). Ou bien il est possible d’évaluer objectivement cet objet convoité via des paramètres tangibles, tels les salaires, les loyers, les taux d’intérêts, les rapports de prix sur bénéfices, les profits, etc. et de comparer cette évaluation avec le cours de bourse de cet objet. Il est établi que le prix de l’or est essentiellement fonction de sa demande comme instrument d’investissement. Si le prix augmente cela veut dire que des investisseurs en achètent. Se faisant ils poussent le cours de l’or à la hausse et attirent d’autres investisseurs. Mais cette augmentation de la demande ne peut inciter à produire plus: l’or existe sur terre en quantité bien définie et est de plus en plus rare. Ce n’est pas comme des maisons que l’on peut construire, ou des sociétés internet que l’on peut multiplier à l’infini. L’or n’a aucune valeur intrinsèque que l’on puisse quantifier par des paramètres tangibles; on ne peut le décomposer, il ne produit rien, il ne paye aucun dividende. L’or ne répond donc pas aux caractéristiques classiques des bulles. Le cours de l’or est uniquement le résultat de l’offre et de la demande, il peut théoriquement atteindre n’importe quel niveau et par conséquent ne peut évoluer dans une bulle.

Le seul moyen de casser durablement le cours de l’or est de détourner les investisseurs en faisant grimper les taux d’intérêts tout en ayant des dettes publiques « raisonnables », un surplus commercial, des institutions financières « saines » et une économie capable d’encaisser ce choc d’une forte montée des taux. Ce qui était effectivement le cas en 1980 mais qui est totalement différent en 2009.

Quel est le potentiel de croissance de l’or ? Depuis 1980, l’or a progressé de 60%, l’inflation officielle en Amérique a augmenté de 175%, la bourse de 900% et la masse monétaire de 500%. L’or rattrape simplement son retard.

Pour comprendre le cours de l’or et véritablement apprécier son potentiel de croissance, il faut réaliser qu’il évolue sur un marché qui n’est pas vraiment libre et que ces dernières années de grands acteurs ont vendu et d’autres ont acheté de grandes quantités d’or inexistant. Certains sont « short » d’un or qu’ils ne pourront jamais livrer et d’autres prétendent être « long » d’un or absent de leur coffre (voir ci-après). Celui qui ignore ces hypothèses ne peut expliquer durablement le cours de l’or. Face à cela, ce qui fera exploser le cours de l’or c’est l’accumulation constante d’or physique, même en petite quantité, par l’homme de la rue et les investisseurs avisés. Pourquoi dans chacun de mes articsles j’évoque ce métal qui n’a quasi aucune utilité industrielle (à peu près 50% des 163000 tonnes d’or sur terre existent sous forme de lingots et de pièces et l’autre moitié sous forme de bijoux)? Le professeur Fekete (San Francisco School of Economics) défini l’or comme le seul extincteur de dettes. C’est effectivement la seule valeur de refuge contre une perte de confiance dans un système financier centré sur la monnaie-dette.

La grande révolution s’est produite il y a 5 ans, avec la naissance d’un fonds lié à l’or (le fonds GLD) permettant à n’importe quel investisseur d’investir facilement dans l’or. J’ai déjà évoqué le fait que certains s’interrogent sérieusement sur la quantité d’or physique réellement présente dans les coffres de GLD. C’est d’ailleurs à cette époque, que la banque NM Rothschild s’est retirée du fixing quotidien du prix spot de l’or à Londres qu’elle dirigeait depuis 85 ans car selon la raison invoquée, cela ne lui rapportait quasi rien.

Les compétences financières de cette famille sont légendaires, elle traverse la crise sans le moindre problème: il n’existe aucun article, même sur Internet, pouvant laisser croire que cette banque gérée de main de maître rencontrerait des difficultés. Depuis 7 générations, cette prestigieuse famille règne magistralement sur la finance mondiale, alors pourquoi s’est-elle retirée du fixing de l’or qu’elle a dominé depuis son origine? Se pourrait-il qu’elle connaisse parfaitement les opérations frauduleuses autour de l’or et qu’elle ne souhaite pas que son célèbre nom y soit associé?

De quelles opérations s’agit-il ? J’ai déjà longuement parlé de positions de ventes à découvert proprement astronomiques de certaines grosses banques sur le marché des futures de l’or (COMEX). De telles concentrations de positions, dans si peu de mains, devraient inciter les autorités de marché à enquêter ? Pourquoi ce même Comex autorise-t-il la livraison d’or sous la forme d’actions du fonds GLD compte tenu des doutes qui entourent ce fonds (déjà largement évoqués dans un précédent article) ?

Quand des banques vendent de l’or inexistant

De même que lorsqu’un investisseur achète une action il laisse celle-ci en dépôt (électronique) chez son intermédiaire financier, de même les détenteurs d’or le laissent souvent en dépôt auprès de leur « bullion dealer ».

Le danger est que la banque détentrice ne fasse avec l’or ce qu’elle fait déjà avec l’argent papier en dépôt, à savoir n’en garder que 10% et, à l’insu des clients, utiliser le reste. De son point de vue il pourrait ne pas y avoir de grandes différences: l’essentiel est de garder assez d’or en réserve pour répondre à une demande de retrait mais il est peu probable que tous les détenteurs viennent chercher leur or au même moment.

En 2005 la banque Morgan Stanley a été traînée devant la justice pour avoir vendu de l’or inexistant (et même avoir demandé à ses clients des frais de gardes pour cet or fictif). La banque a préféré éviter un procès et un scandale en dédommageant à l’amiable ses clients. Ainsi l’analyste Adrian Douglas estime que l’on peut légitimement croire que d’autres font la même chose. Pour cela il s’appuie sur l’étude menée par Paul Mylchreest que je ne peux que résumer brièvement dans cet article et portant sur les achats et ventes sur le marché de l’or londonien OTC (« over the counter »).

C’est sur ce marché que quasi tout l’or physique se vend ou s’achète entre des dealers pour compte de clients finaux. Et 95% de ce trading se fait à partir de comptes en or non ségrégés (autrement dit pour chaque dealer un compte oùplusieurs détenteurs finaux laissent leur or sans qu’il ne leur soit personnellement alloué). Selon son étude fouillée et basée sur les données disponibles d’achats et de ventes, P.Mylchreest estime que le volume quotidien de transactions atteint 2134 tonnes d’or (soit 346 fois plus que l’or extrait quotidiennement dans le monde !).

L’or est vendu ou acheté sous forme de lingot de 400 onces et il existerait dans le monde uniquement 15000 tonnes d’or sous cette forme. Il est clair que sur une journée, un même lingot peut changer de mains plusieurs fois (un même lingot qui passerait dans 171000 mains sur une journée donnerait ces 2134 tonnes). Cependant la plupart des détenteurs d’or l’achètent pour le garder au moins quelques jours et rarement pour le revendre quelques minutes après l’achat. Impossible de savoir exactement quelle proportion d’or de ces 2134 tonnes est conservée et quelle partie vient de l’achat et de la revente d’un même lingot. En s’appuyant sur le nombre d’actions échangées quotidiennement du fonds en or GLD par rapport au nombre total de ses actions, P.Mylchreest estime que pour un lingot qui est vendu il y a en a 30 qui ne le sont pas.

En considérant ce ratio de 30, le problème devient apparent car si 2134 tonnes sont échangées cela impliquerait que 30*2134 tonnes=64000 tonnes ne sont pas échangés. Or il n’y a dans le monde que 15000 tonnes échangeables, autrement dit 49000 tonnes d’or inexistant aurait été vendu (en considérant l’hypothèse très conservatrice que ces 15000 tonnes se trouvent disponible à Londres,ce qui est hautement improbable). Ce qui laisse à penser qu’en fait, 4 personnes différentes détiendraient un seul et même lingot, sur un compte commun, sans le savoir, par l’application du système de réserve fractionnée évoqué précédemment. La situation se noircit encore plus quand on réalise que les actions GLD sont très liquides et permettent de vendre ou d’acheter 0,1 once d’or. En conséquent ce ratio de 30 est ultra conservateur et on peut craindre que les banques appliquent le célèbre ratio de 10% de réserve ce qui signifierait qu’un même lingot appartiendrait à 10 personnes et donc que 135000 tonnes d’or inexistant auraient été vendues.

Par ailleurs Adrian Douglas constate en se basant sur l’évolution du cours de l’or par rapport à l’augmentation de la quantité de dollars en circulation qu’au moins 50000 tonnes d’or fictif ont dû être vendues, ce qui recoupe le chiffre de 49000 tonnes ci-dessus. Pour résumer, probablement entre 49000 et 135000 tonnes d’or fictif (soit entre 50 et 170% de tout l’or d’nvestissement extrait depuis 6000 ans) auraient été vendues depuis de nombreuses années, une position short colossale détenue par ces dealers qui pourrait un jour déboucher sur le plus grand short squeeze de tous les temps (sans que personne dans la grande presse n’y comprenne quoi que se soit).

Je parlais du scandale futur que la banque Rothschild qui faisait donc partie de ces dealers aurait peut-être voulu éviter en quittant « la partie » avant que le désastre ne se produise? Bien entendu ceci repose sur des hypothèses et on peut discuter des chiffres. Mais très raisonnablement on peut accepter le fait que la moindre augmentation de la demande en or physique risque de provoquer une explosion de ce marché sous très haute pression. Par ailleurs les rapports s’accumulent sur le fait qu’il devient de plus en plus difficile pour les bullions dealers de livrer ces lingots de 400 onces.

Or pourquoi ces dealers rencontreraient-ils la moindre difficulté de livraison: il leur suffit de prendre l’or de leurs coffres. La seule raison de ne pas pouvoir livrer est d’avoir vendu plus d’or que celui réellement entreposé dans leurs coffres. Ces problèmes de livraison démontrent donc qu’ils pratiquent bien une dangereuse réserve fractionnée.

Je conseille aux détenteurs d’or de bien s’assurer qu’ils possèdent de l’or physique qui leur est personnellement alloué de manière vérifiable.

L’or serait-il déjà en « backwardation » ?

Dans de précédents articles j’ai tenté de vulgariser les théories du professeur Fekete sur le fait que lorsque l’or sera en « backwardation », la crise financière aura atteint un point de non retour.

Pour rappel on dit qu’une matière première est en « backwardation » sur le marché des futures lorsque l’on observe que le prix de vente spot est supérieur au prix d’achat sur le marché à terme. L’écart entre ces deux prix serait le meilleur indicateur pour déterminer la confiance dans la monnaie papier.

L’or en backwardation signifie que des investisseurs sont prêts à payer davantage maintenant pour avoir de l’or physique immédiatement, plutôt que de payer moins un or qu’ils ne recevront que plus tard. Autrement dit l’or en backwardation veut dire que le monde émet un doute sur la fiabilité de l’argent papier qui se résume à « mieux vaut un lingot immédiatement qu’une liasse de papier ».

En décembre 2008, l’or est resté en backwardation quelques jours et depuis lors il en est sorti tout en restant très proche de cet état. Toutefois l’analyste Rob Kirby a révélé que deux banques centrales (dont celle du Royaume-Uni) auraient été obligées de voler au secours de leurs agents, JP Morgan Chase et Deutsche Bank pour les aider à livrer une grosse quantité d’or que ces banques avaient vendue à court terme (« forward ») sur le marché de l’or londonien (LBMA).

La contrepartie ayant exigé une livraison en or physique que ces banques n’avaient pas. Ce serait finalement de l’or de qualité inférieure (22 carat au lieu de 24) qui aurait été fourni. Pour l’anecdote l’or à 22 carat est principalement celui fondu par Roosevelt après la grande confiscation de l’or américain en 1930. Mais ce qu’il faut retenir c’est que si c’est exact, l’or physique réellement disponible sur le marché est franchement bien inférieur à ce que l’on croit, ce qui implique que l’or serait déjà en backwardation.

La Fed n’a qu’un seul souci: la déflation qu’elle considère comme la pire menace. C’est le spectre du scénario de 1930. Il a été « résolu » par F.Roosevelt (que Bernanke, président de la Fed admire) en dévaluant le dollar face à l’or: d’un seul coup les dettes exprimées en or pèsent moins lourd, les matières premières grimpent et in fine les prix repartent à la hausse pour la plus grande joie de Bernanke. Ainsi on comprend que la Fed ne s’inquiète pas comme auparavant de voir un dollar faiblir et l’or grimper. Le danger c’est que le marché de l’or étant tellement sous pression, la hausse du cours de l’or risque d’être brutale et bien plus forte que ne le souhaiterait la Fed.

]]> http://www.safetradingblog.com/trading/gold-and-co.html/feed http://www.safetradingblog.com/trading/546.html http://www.safetradingblog.com/trading/546.html#comments Thu, 11 Feb 2010 11:55:49 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/trading/546.html Feb. 11 (Bloomberg) — European Union officials reached an accord to deal with Greece’s debt crisis, European Commission President Jose Barroso said.

“There is an accord, the presidency will announce it,” Barroso told reporters before an EU summit in Brussels today.

Last Updated: February 11, 2010 06:47 EST

]]> http://www.safetradingblog.com/trading/546.html/feed sur l’Euro http://www.safetradingblog.com/trading/sur-leuro.html http://www.safetradingblog.com/trading/sur-leuro.html#comments Mon, 25 Jan 2010 08:00:50 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/trading/sur-leuro.html Nils Geylen - Flickr - CC
L’événement est passé totalement inaperçu dans la presse française, et pourtant ce n’est pas rien. Le 19 janvier, la Banque centrale européenne (BCE) a publié, pour la première fois, une note d’analyse juridique sur les conséquences d’une rupture d’un Etat membre avec la monnaie unique.

Comme l’indique la BCE dans l’introduction de son document, « les développements récents ont, peut-être, accru le risque de sécession, et l’urgence de le considérer comme un scénario possible ».

En effet, si nous en sommes là aujourd’hui, c’est bien parce que plusieurs pays de la zone euro vont très mal. Il s’agit de la Grèce bien sûr, confrontée à un déficit supérieur à 12% du PIB et une dette en explosion (déjà 117% du PIB), mais aussi du Portugal, récemment « mis sous surveillance » par les agences de notation internationales, de l’Irlande, de l’Espagne et même de l’Italie.

L’EDIFICE EUROPEISTE EST VERMOULU
Ces pays sont l’illustration que l’euro n’a pas réussi, contrairement à ce qu’affirment les médias français, à protéger nos pays de la crise. Bien au contraire : c’est au sein de la zone euro que la récession est la plus forte du monde, c’est ici que les pays sont entrés en récession les premiers, et c’est ici que depuis 15 ans la croissance économique est la plus molle.

Les pays cités précédemment concentrent toutes les difficultés de la zone euro, en les amplifiant. Privés de leur arme monétaire face à la crise, et ne pouvant compter sur une BCE tenue d’agir selon une « moyenne européenne », ils se retrouvent presque totalement démunis, contraints d’observer sans réagir l’explosion du chômage, de leur dette et l’effondrement de leur économie.

C’est pour cette raison, parce que la crise a révélé les failles structurelles de la monnaie unique, que l’édifice européiste apparaît tel qu’il est en réalité : totalement vermoulu.

La note de la banque centrale de Francfort démontre que la dislocation de la zone euro n’est plus seulement virtuelle. Mais elle montre aussi combien l’idéologie est en Europe plus forte que les faits : ce document est un violent condensé de menaces contre les pays qui seraient tentés de retrouver leur liberté monétaire, qui nous laisse penser que la « solidarité européenne » dont se targuent les idéologues de l’UE fonctionne tant qu’on accepte de rester dans les clous du projet européiste.

UNE « LIMITATION PERMANENTE DU DROIT DES ETATS »
• COMMENT LA FINANCE VA MASSACRER ACCOR
• L’EUROPE MUETTE FACE AUX EXCES DE PEKIN
• TAXATION DES BANQUES: SARKOZY PARLE, OBAMA AGIT
Si par malheur un ou plusieurs pays avaient la prétention de s’en écarter, ils devraient subir les foudres d’une superstructure bien décidée à défendre son pré-carré ! Ainsi, alors que rien dans les Traités européens ne le prévoient, la BCE précise que la sortie de la zone euro signifierait l’expulsion immédiate de l’Union européenne…

Elle affirme que « 50 ans de construction européenne » ont créé « un nouvel ordre juridique » qui transcende « le concept largement obsolète de souveraineté » et imposent une « limitation permanente du droit des Etats ».

Oui, vous avez bien lu, la Banque européenne avoue explicitement que le concept de souveraineté, fondement de nos démocraties depuis deux siècles, est « largement obsolète » et que les Etats doivent sans cesse restreindre leur droit (donc leur liberté, au détriment bien évidemment de la démocratie et du libre choix des peuples).

Ce contexte posé, la BCE rappelle qu’« aucun Etat ne peut espérer un traitement spécial ». La flexibilité est bonne pour les autres, notamment les salariés, mais sûrement pas pour l’Europe qui restera, on peut lui faire confiance, droite dans ses bottes…

Ce document est donc intéressant à deux points de vue : il prouve d’abord que l’euro est bien menacé (ce qui représente bien un “risque”, comme on l’entend partout en France, mais d’abord pour les eurocrates qui prospèrent sur ce système…), et il montre le vrai visage de l’Union européenne : une machine de plus en plus ouvertement en rupture avec la démocratie et de plus en plus menaçante avec toutes les tentatives de “dissidence”.

Cette note n’a pas été publiée au hasard. Elle vise à faire pression sur la Grèce, et les autres pays tentés par la restauration de leur marges de manoeuvre monétaires. Il s’agit d’effrayer ces pays en les stigmatisant, et en faisant planer de lourdes menaces sur leur avenir.

L’objectif attendu est simple : ces pays devront se soumettre, conserver l’euro, couper à la hâche dans leurs dépenses, quitte à sacrifier l’emploi et le social.
La Grèce prévoit 22% de chômage cette année. Si on lui appliquait les méthodes de calcul américaines, ce taux avoisinnerait les 30%…Mais tant qu’elle reste dans l’euro, tout va bien !

]]> http://www.safetradingblog.com/trading/sur-leuro.html/feed R.T. http://www.safetradingblog.com/renaissance/rt-5.html http://www.safetradingblog.com/renaissance/rt-5.html#comments Sun, 20 Dec 2009 13:18:36 +0000 StockCode group http://www.safetradingblog.com/renaissance/rt-5.html Renaissance Tech is one of the world’s largest hedge funds, with approximately $35 billion in investment capital. The firm was started by James Simons in 1982 and uses a quantitative approach - those based on computer and mathematical models used to predict price movements.

From the end of 1989 through 2006 the firm’s flag ship hedge Fund, the Medallion Fund, has returned 38.5% annually after fees.

Because of its great success, Renaissance charges a 5% management fee plus a 44% incentive fee. The standard industry hedge fund fee arrangement is a 2% management fee and 20% of profits above a specific benchmark.

Renaissance hires some of the smartest minds available. It is said that over half the researchers have a PhD.

Renaissance has locations in Long Island, New York, San Francisco, London and Milan.

]]> http://www.safetradingblog.com/renaissance/rt-5.html/feed